Tout le monde aime se lancer dans les pronostics alors allons-y tous ensemble.

Voici ce que j'aimerai voir et pourquoi :

- marath : ban. La plupart des généraux de ces packs commander ne sont pas adaptés à ce format. Il n'y aurait pas la capacité de coller des points, ça resterait fair. Malheureusement, ça n'aide pas à vouloir jouer des bêtes.

- animar : ban. Idem que marath et ce n'est pas le deck le plus interactif du format. Ses protections font qu'il est dur de pouvoir affronter le pack sereinement. J'avoue que j'en ai peu rencontré, mais sans wrath ni contre, ce n'est pas évident d'affronter le pack.

- Narset : ban. Hexproof, la capacité la plus stupide sur un général. Sans hexproof, je pense qu'elle ne poserait de problèmes à personne. C'est la capa la plus inintéressante à Magic (toujours sur un GG). Ce n'est pas tant sa capa un peu dégénérée que sa protection qui est chiante. Trop de parties inintéressantes.

- Jenara : retirée de watchlist. Je comprends presque la raison de l'avoir mise ici, mais dans le format elle ne me pose pas de soucis. Ok tu peux jouer U, ok tu peux jouer des dorks mais même si tu as tes chances contre tout, même si tu peux répondre à tout, tu joues à Magic et l'adversaire à ses chances, il peut interagir avec toi.

- Necrotic ooze : ban. Combo avec laquelle on n'interagit pas, où on ne peut pas répondre (ne répondez pas qu'il faut gérer le cimetière). La carte n'apporte rien au format, à part un kill dans un deck combo. Ce n'est pas le GG qui me dérange, mais la facilité d'assembler la combo et le manque d'interaction possible avec cette combo (dans l'idée, on interagit plus facilement avec kiki).

- prossh : ban. Idem que marath sur le début du raisonnement. Le fait que quoi qu'il arrive les tokens soient là est un problème. Ok le deck n'est presque plus joué mais ça ne change rien. Ok le deck a subit quelques claques mais ça ne change rien (cradle, food chain en têtes). Trop de possibilités d'abuser et peu de moyens d'empêcher ses tokens.

- Gift / intuition : soit il faut ban les deux, soit il faut unban les deux. Pour moi, je ne vois pas ce que peut faire gift et que ne peux pas faire intuition. Si ce sont les targets le problème (et j'ai bien dit "si"), il faut peut-être (et j'ai bien dit "peut-être) ban les targets. Ou on ban les deux. Et si on me répond que gift en plus d'intuition, ça fait du CA, pour un spell à ccm4 ça parait normal.

- Nécropotence : parmi les cartes de la banlist, je suis curieux de voir si elle ne pourrait pas être deban. Aucune idée. Je connais très bien la force de la carte, mais je suis curieux. Y a-t-il déjà eu des tests sur la carte ?

Pour les GG bans :

Erayo : j'ai toujours du mal quand on m'explique que c'est overcheaté. Si on veut qu'elle flip rapidement, il faut jouer pas mal de bouiboui. Le souci c'est qu'une fois qu'elle a flipé, ton deck reste rempli de bouiboui. Ne jouant pas quand erayo était légale (j'ai commencé le DC peu de temps après), je n'ai pas de souvenirs du pack. Il faut rappeler que les decks n'étaient pas ce qu'ils sont (niveau curve surtout). Je me demande ce que serait le kill et si ça empêche tant que ça l'adversaire de jouer. Même chose que pour nécro, y a-t-il eu des tests ?

Rofellos : Exactement le même raisonnement que pour erayo. Tout pareil, je n'y connais rien sur le deck. Même raisonnement du début à la fin sauf qu'à la place d'avoir des cartes bouiboui, tu as en main des cartes pour profiter de rofellos (on présuppose des cartes à X ou avec de gros CCM, mais si rofellos est géré ...).

- DTT : je ne comprends pas son watchlist. A ceux qui disent que ça fait double demonic tutor, je pense qu'on ne joue pas au même jeu. On joue avec 99 cartes. Moi ça me fait souvent turbo rien (mais ça fait 7 cartes "caca" que je ne piocherai pas) ou un contre un land plutôt que double tutor. Soit j'ai pas de chatte, soit je sous-estime la carte. Quand bien même je la sous-estimerai, quel intérêt à ban cette carte (car si elle est watch, cela doit signifier que la carte est susceptible d'être ban (on en reparlera plus tard)) ? Pourquoi vouloir taper sur U ? Vrai question. Retirer DTT est-il pertinent et suffisant pour cela ?

- high tide : je n'en ai pas suffisamment affronté pour me faire un avis. A surveiller peut-être ?

Entamons le vrai débat : Pourquoi vouloir taper sur U ?

Quel intérêt ? En quoi U nuit-il au format ?

Est-ce U le problème ou est-ce le fait que les joueurs du format aiment jouer U ?

Si c'est vraiment le 1er point alors il faut se pencher sérieusement sur les cartes U et quels sont celles qui posent problème et pourquoi ? Si c'est le 2nd point, vous ne pourrez rien changer. Et d'ailleurs, si c'est le 2nd point, pourquoi changer ? Si les joueurs veulent jouer U, si on les empêche de le faire, n'obtiendra-t-on pas plutôt un recul dans le nombre de joueurs dans le format ?

Pleins de questions qui m'intéressent vraiment.

Je crois avoir fait le tour des cartes qui ME posent problème. J'ai encore deux choses à ajouter :

- Pour le comité :

Je ne critique en rien les décisions, j'aimerai les comprendre. Comme beaucoup l'ont dit, pour des bénévoles, vous faites de bonnes choses. Mais n'oubliez pas que vous faites ça pour une communauté, il faut que votre vision soit la même que la communauté/aille pour le bien de la communauté (attention de ne pas faire des choses qui vous plaisent mais qui n'intéressent pas la communauté).

Du coup, serait-il possible pour chaque membre du comité et chaque consultant de détailler, pour eux et uniquement pour eux (c'est-à-dire leur vision personnelle, n'impliquant qu'eux et pas l'ensemble du comité), les bans/debans qu'ils aimeraient, en justifiant pourquoi et vers quel méta cela nous amènerait selon chaque personne (ban/deban, pourquoi ?, conséquences sur le méta, à quoi ressemble le méta suite à ça et quel est le méta idéal selon chaque personne).
Je me suis un peu répété mais c'était pour être sûr d'être bien compris.

- pour les personnes voulant répondre à ce message :

Merci d'être constructif. On évite les trolls et s'il y en a, on ne leur répond pas (Don't feed the troll !!).
Si le dépend, n'intéresse pas, on ne répond pas.
Si vous avez aussi des questions, essayons d'y répondre ensemble.

PS : flemme de voir où je devrai caler ça pour que la lecture soit logique, mais je parlais tout à l'heure de la watchlist en disant qu'on en reparlerait.
Sincèrement, retirez cette watchlist qui ne sert à rien. Je comprends la volonté de se dire qu'on fait les choses de manières transparents, mais là vous n'obtenez rien avec ça. Soit il vaut mieux bannir direct, soit il vaut mieux ne rien faire. Prévenir les personnes que vous allez le faire, ne vous fera qu'obtenir plus de remarques inutiles. L'important c'est l'argumentaire derrière les bans/debans pas la façon dont s'est fait.

PS2 : Tant que j'y pense, je suis globalement content des changements qu'il y a eu. J'aime bien le fait que ça bouge régulièrement. J'aurais préféré une grosse série de bans d'un coup en expliquant que vous essayiez d’assainir le format d'un coup plutôt que d'y aller petit à petit (comme quand on retire un pansement ^^). De gros bans d'un coup avec une période d'au moins 6 mois pour juger les conséquences aurait été bien.

Voilà ^^

Fixed.

Je joue bleu pratiquement depuis le début du format. Je jouais déjà quand on devait se contenter d'ancestral vision, think twice, flash of insight, mystical teachings, blue sun's zenith, thirst for knowledge, compulsive research, future sight, skeletal scrying, night's whispers, sign in blood, concentrate, jace's ingenuity, stroke of genius, mind spring, braingeyser, harmonize et j'en passe.

A l'époque on avait souvent un soucis : le mec en face enchaîne les menaces en early game, arrive un moment où on est obligés de faire des choix difficiles : je wrath ? Je pioche ? Je garde du contre ? Je peux pas tout faire. Jouer des cachets ou des moxs devient alors un choix important : est-ce que j'aurais le temps de le curver ? A quel moment ? Si j'y parviens, j'éviterais peut-être ce moment dramatique où j'ai 4-5 manas et des piocheurs / contres / wrath qui me coûtent cher !

TC et DTT ont été la grande bouffée d'air frais ! Tout à coup je me sentais sauvé, je pouvais piocher ET wrather, ou piocher ET contrer, donc garder une main pleine de gestion ET utiliser cette gestion à la fois. Tous mes choix étaient plus simples, mes match-ups plus prenables, la discard moins dramatique...

Pendant longtemps j'ai défendu ces deux cartes, mais plus le temps passait, plus je me mettais à douter. Tous les autres packs doivent faire ces choix, ont de réelles conditions et reposent sur une bonne gestion de leur tempo pour essouffler l'adversaire et trouver une fenêtre. DTT et TC dans cette optique là, c'est un peu fort, en une carte on ruine tous les efforts d'early-mid adverse !

DTT est la première des deux que je me voyais bannir. Top 7 deux cartes avec la redondance d'un jeu contrôle c'était limite un tutor qui fait du CA, et potentiellement assez tôt en plus ! Mais plus le temps passait, et notamment plus je prenais du recul et regardais les games des autres au lieu de me contenter de mon point de vue de joueur de bleu, plus je voyais que cette carte tendait à déséquilibrer les games.

Tout ça pour dire que je comprends bien vos craintes et votre frustration, j'adore jouer ces cartes et tous les jours si je pensais qu'à ma pomme je les aurais défendu, mais j'ai du me rendre à l'évidence : étant donné l'état actuel du format et la direction que prend la banlist, ces cartes devaient nous quitter.

A mon tour d'ajouter un petit commentaire a cette banlist,



C'est sur qu'a lire les conversation MV depuis 2-3 jours on dirait qu'il y a que les joueurs de controle qui bavent sur les généraux aggro, lhf a t'entendre le format merveilleux c'est un format ou tout le monde joue U parce que les généraux aggro ils sont tous trop forts.

On parle dailleurs des protections de animar. A ce moment la geist il a hexproof ca vous pose pas de problèmes. Je veux bien entendre "survie et craddle c'est trop fort" mais apres faut pas raler quand DTT ou TC sont ban. Leur problème c'est qu'elles perment de faire un gros CA tout en premettant de rester untap pour contrer..

Sur animar c'est inconcevable de dire que c'est pété, j'ai eu l'occasion de tester le pack ca a des faiblesses telles que c'est loin d'etre le meilleur général. Par ailleurs si tu lui enlève ses protection il devient injouable.

Premièrement le jeu tourne autour du général sans lui il devient quasi impossible de gagner faut le faire passer le tour, t'a bcp d'interactions, tu joue U sans contres. Même un joueur de contrôle aura pas énormément de mal si il arrive a contrer le général (et puis si il passe il y a wrath). Le jeu avait beau avoir protection tasigur j'ai jamais gagné une seule partie contre.. De plus il peut être bouncé,transformé en 0/4 ou en foret, il meurt sur wrath et en début de partie il prend nimporte quelle gestion rouge (d'ou la présence d'une bolt dans mon défunt marath.
Au final si tu joue pas WB le général est pas un problème..
Et puis quand même, c'est un jeu unique avec un plan de jeu totalement différent des autres.

Marath maintenant,
J'aurai préféré qu'on me dise "on ban ton général 3 mois et on voit ce que ca donne" plutot que "revend ton jeu, naya est mort..."

Je suis sceptique a dire que marath empèche aggro d'exister de par son effet "ping". Marath c'est, d'apres MTG top 8, seuelemtn 4% alors sur un tournoi tu vas pas en affronter des masses non plus. C'est sont coté récursif qui pose problème quand radha restera 2/2,marath vaudra toujours le coup d'etre cast.

En revanche, je peux entendre qu'on veuille ban le général pour voir d'autres jeux aggro apparaitre, des jeux moins goodstuff, sans combo. Après si c'est pour nous faire jouer du vrai aggro brainless thalia ou ezuri moi je vais me tourner vers jenara...

Dommage pour la combo limon, le ban était logique du fait qu'elle s'assemble au cimetière et qu'aucune réponse est possible.. Au revoir karador.

J'attend les généraux 4C parce que je sens qu'autant titania que jenara vont passer au dessus des 10% d'ici peu.

Et pendant ce temps là, G Deck garde ses cartes fumax.

/me sors le violon pour Noskcaj.

DTT fait tellement le café en mid-late game, ouvre les yeux stp.
TC et DTT sont bannis / restreints dans la plupart des formats, c'est de l'aveu même de Wizzards une erreur de conception alors que ces cartes sont très récentes. Je te concède que ces cartes sont 100 fois en *4 dans 60 cartes, mais il suffit d'un seul exemplaire de ces cartes pour (re)prendre l'avantage.
Et aussi, toujours pour TC : piocher 3 pour U, ça ressemble quand même à un time walk.

Animar devrait suivre, et encore, c'est même pas sûr. ça perfe, mais c'est relativement peu joué. M'enfin, je le vois partir à plus ou moins court terme.

Et Marath, c'est pas tant de bannir un général combo à 3 manas, c'est de bannir le général cheaté toolbox qui revenait de situations désavantageuses en mode yu gi oh sans problèmes. S'il fallait en bannir qu'un, pour commencer, et dans le but de favoriser un peu agro à revenir, bah c'est Marath, pas Animar. Bannir les 2 à la fois, ça aurait peut-être fait trop d'un coup ?

Ooze ou dévorateur ou triskèle. Au moins avec ooze, on se posera pas la question.
La combo Mikaeus/ Triskèle est beaucoup plus lente à assembler que Ooze combo. C'est important à prendre en compte.

Ce qui est marrant c'est qu'aux premières perfs de marath tout le monde s'est dit « omg enfin un jeu agro qui devient compétitif ». Aujourd'hui plus du tout agro, il est ban pour donner un coin de soleil à ce dernier.

En combo, agro ou peu importe le build, rip au général compétitif le plus fun à jouer.

C'est clair que ce qui m'attriste vraiment c'est que c'était un pack unique et hyper agréable à jouer.

Marath aggro? Marath fun pour les decks a base de créatures ?
Non
Sachant que le comité a préféré choisir l'option du ban plutôt que du choix d'unban,les choix de cartes bannies sont cohérents.
Cependant je pense qu'envisager + l'option d'unban des cartes plutôt que de continuer à bannir est sérieusement à réfléchir/envisager.

Tu le sais déjà mais je renouvelle l'info : si tu as un avis construit à nous proposer, si tu souhaites faire des propositions, tester des alternatives ou autres, n'hésite pas à prendre des initiatives ou à nous en parler !

Je t'avoue que je suis assez fatigué d'être acteur du ban de cartes que j'adore, trouver une alternative viable aux bans actuels c'est limite mon rêve en DC.

la seule carte à déban qui aurait pu faire chier le deck de marath est humility, mais ce général arrive qd même à dire fuck à cette carte.




Changer la règle des couleurs.
On aurait ainsi des remplacant à marth et on aurait pu le ban sans soucis.

Oups pardon, j'avais oublié, pas touche à cette règle.

Bon bin, on attend 4/5 ans que wizard édite enfin un 2eme général potable ds ces couleurs, pas trop fort sinon, il va se faire ban.

Je t'avoue que c'est typiquement un truc que serais curieux de tester, et sans tests c'est clair que c'est dur de prévoir les impacts possibles sur le format. Le moins qu'on puisse dire, c'est que ce serait une réelle révolution.

Autoriser les couleurs hybrides si l'une d'elles est dans l'identité du gg, depuis le temps qu'on le demande :'(

Oui ça serait inteligent et logique; mais le but c'est dévier un minimum des règles du Commander US sauf si le point est critique. Le mana hybride c'est bête car cela prouve une mauvaise compréhension de ce que veux dire hybride mais ce n'est pas assez important pour justifier une divergeance des règles.



Il n'y aura plus que des jeux combos. Souvent la carte qu'il faut pour rendre un général pété est dans une autre couleur; imaginons :
* Yisan avec acces à des combos
* Titania avec des piocheurs U
* Narset avec du Ramp G.
* Baby Jace Strom featuring 5 couleur.

Les gens ne ferons pas ce que tu espère (combler les faiblesses de leurs packs par des splash), ils accentuerons leurs points forts. Suprimer la règles des couleur obligerait à ban tous les généraux faisant quelque chose de fort pour éviter des interactions dégénérées ...

Et on est tous d'accord que créer des interaction de dégénérées ça serait clairement pas la bonne réponses. On notera que les seul bon genereaux produit en cycle par wizi sont ban a la chaine. Derevhi n'a pas tenue plus de 3 mois, Oloro presque un an, a cette époque y'avait un debat sur le possible ban de prossh, marath maintenant. Commander 2013 je te salue bien bas. Au final ya que le grixis qu'a sut eviter les goutte d'eau ^^.

A part passer par des changements de règle, je ne vois pas comment c'est possible.
Vous pouvez même en profiter pour offrir une structure plus adaptée a la competition.

M'est avis que plus ca tarde, plus la banlist va devoir s'allonger au fil des blocs.


En tout cas, les bans sont globalement cohérents même si je ne comprends pas ce qu'Animar fait encore dans le format.
Les joueurs de Marath vont en partie basculer sur Titania ou Animar pour recycler leurs cartes, avis personnel encore une fois.

Autre chose qui m'interpelle :
quote"comitee"]The various communities (Italy, France, USA, Russia, etc.) gave us a lot of worried feedback about the dominance of blue-based decks in the current format as those lines are being written.[/quote]
Dominance de bleu? Oui...
Quid de vert?


Bref c'est plutot de bonnes nouvelles dans l'ensemble :-)
Ooze aux oubliettes, on tente de builder Mikaeus en general? :-P

Les comunauté internationales ont moins d'expérience et moins de recul sur le format. Du coup U domine plus que G dans ces pays. Ce qui est aussi le cas en France sur les petis/moyens evennement d'ailleurs.

En gros, pour moi ton post sous entend que wizard fait de la merde. On se contente de jouer avec des généraux boiteux sinon le format deviendrait débile.

On en revient un peu au ban de tasigur où sa principale force venait du coté tricolor. Triste de voir que lorsqu'on peut enfin jouer ce qu'on veut, on obtient des deck unfair, enfin unfair selon votre vision.

D'ailleurs, on a ce même problème avec jenara. C'est bant, donc trop fort. Il y a vraiment quelque chose qui coince ds conception de l'edh.


PS : pour narset, tu n'as pas vraiment besoin de ramp avec du G. Tu ramp très bien avec des cailloux. Tu ne joueras jamais de dork, le deck n'accepte pas les crea, donc on se retrouve avec les tuto land versus cailloux. Mouais, pas de quoi crier au scandale. De plus narset doit dégager du format, donc elle ne devrait pas entrer ds l'équation.

Pour titania, pas sur que ca soit mieux qu'un asuza avec justement du U.

Yisan n'est plus là.

Baby jace ne va plus jouer hight tide en 5CC. Donc perso, je préfère jace 5CC sans combo que jace mono U hght tide.

A coté on a doran/gaa/geist/ana/jenara/prosh/MW/surrack/animar qui n'ont pas besoin d'une autre couleurs.

Ca donnera un coup de pouce a sisidi qui a perdu sa combo. Why not. De l'autre coté, elle perd coffer et cie...




A ton niveau de jeu, tu sais très bien que faire un splash ne se fait pas sans conséquence, surtout ds un format qui joue d'un coté waste et de l'autre bloodmoon.



Ce n'est pas passé loin avec jeleva. Il aurait suffit d'une autre cible qu'instant/sorcery pour faire un truc bien plus infame que narset.

Attends, mono red pourrait gérer les enchantements ? QUELLE HONTE !

Historiquement la meilleure version d'High Tide n'est pas mono Blue :

http://www.channelfireball.com/articles/the-5-best-decks-ive-ever-play...

Ce porc de jansen classait Dark tide 2e meilleur deck qu'il ai joué (obv après Trix Donate). Ca n'affaiblit pas high tide de jouer Yagmoth / Demonic tutor.



Tout à fait. C'est cette respriction qui rend le format vivable.

La carte Child of Alara par exemple; elle est bien nule comme général, et bien heuresement car un deck 5c avec un vrai général ça serait trop fort.

Ta solution d'autoriser les couleurs sans restriction obligerait à réduire drastiquement l'accessibilité des couleurs; probablement par un ban des très chronophages mais extrement populaires fetchlands ...

D'un autre coté avec 4 mer sout et les autres biland en *4 ds un deck de 60, ainsi que les fetch en *4, je peux concevoir qu'on puisse jouer hight tide autre part qu'en mono bleu.

Maintenant en edh, ce n'est pas aussi simple.



C'est pour ca que tous le monde joue 5c en t2, modern et leg ?

Le fait d'autoriser à jouer plus de couleur va juste permettre de voir plus de deck et changer l'équilibre. Combo continuera à dominer le format et on sera encore obliger de jouer U pour gérer combo. Par contre, ca vous permettra de faire passer la pilule sur un ban de marath en disant que vous avez gaddock, safi, radha etc de jouable à la place.

Petite nuance, on aura toujours des dtb, donc toujours des gens pour râler dessus ^^.


Au passage, je n'ai pas dit d'autoriser les 5 couleurs. j'ai simplement suggérer qu'on puisse revoir la règle. Je vous rappelle que cette règle a déjà été changé. Fun fact, si on revient à la précédente, il n'y a pas besoin de ban tasigur, il n'est pas légal ds le format, comme quoi...
Déjà à l'époque, j'avais fait remarquer que ce changement poserait un jour problème sans pour autant apporter le moindre général utile.